|
Что делать с экономикой России?
08.06.2016
Что делать с экономикой России?
Как гласит народная мудрость, если не знаешь
куда идти, остановись и подумай. Не стоит погонять лошадь, если не
знаешь дороги. Вот именно это сегодня и происходит в Правительстве
России в отношении экономики. Есть, конечно, ряд правильных решений, на
которые уже сегодня можно опереться для того, чтобы идти в нужном
направлении. Но…?
Для того чтобы менять что-то в экономике в
правильном направлении хорошо бы для начала вспомнить азы экономики. А
то слушаешь радио или телепередачи с выступлениями экономистов
различного уровня и представителей власти, и зачастую диву даешься. Как
далеки, бывают многие из них от элементарной экономики, словно и не
изучали ее никогда. Говорят много, но в основном поверхностно, без
элементарного понимания причин того или иного явления. Примеры
статистики приводятся у каждого свои, и, разумеется, в свою пользу. Что
сегодня делать с экономикой страны, пожалуй, никто толком не
представляет, но советуют многие.
В настоящее время, как можно понять из СМИ,
рассматриваются два основных направления. Это предложения Кудрина А.Л. и
Глазьева С.Ю.. Если предложения Кудрина А.Л. звучат вполне реалистично и
их, по крайней мере, можно принять как позицию, на основе которой можно
строить, правда, желательно с поправками, реальную программу к действию.
Но вот то, что предлагает Глазьев С.Ю. – это означает в перспективе
полный хаос в российской экономике (скаковая инфляция, отраслевые
кризисы перепроизводства, лопающиеся финансовые мыльные пузыри и так
далее). Этим же Глазьев Ю.С. вновь предлагает кормить деньгами
исключительно банки, а не производство и потребление, то есть не
экономический рост, а рост благосостояния банков. Инвестиции, о которых
он говорит – это, конечно, хорошо, вот только куда? Можно инвестировать
10 рублей и получить через год прибыль в 10 рублей, а можно
инвестировать 100 рублей, и через год остаться в убытке в 100 рублей. И
у предприятий, и у банков, и у населения деньги есть – вот только никто
из них не знает, куда их лучше вкладывать при такой не однозначной
экономической политике. Одним словом, все то, что было сделано
положительного в экономике России пойдет прахом, если страна пойдет
путем Глазьева. Жаль, что президент России избрал себе такого советника
в области экономики.
Так как же поднимать экономику России, как
впрочем, и любую иную? Во-первых, давайте отметим положительные стороны
сделанного на сегодня.
Первым таким важным моментом является то,
что ЦБ держит оборону от происков экономистов-дальтоников, желающих
понизить ключевую процентную ставку. Нельзя сегодня ее снижать, да и еще
долго нежелательно этого делать. Сегодня ЦБ должен не просто отстоять
эти 11% (хотя можно было бы поднять и до 12%), но и объявить, о том, что
эта процентная ставка останется таковой на ближайшие 1,5-2 года, а, то и
все 3. Тогда многое успокоится и все, хотя бы в финансовой сфере, пойдет
нормальным путем. Сегодня же все коммерческие банки находятся в ожидании
снижения этой ставки и оформляют вклады от населения с постоянным
процентом по вкладу, который определяется в основном на срок до 0,5-1
год. А далее? А далее банки просто не рискуют идти. Кроме того,
население понесет деньги в банки только при условии, что проценты по
вкладу будут хотя бы чуть-чуть опережать инфляцию, иначе не имеет
смысла. Банки же при неустойчивой позиции ЦБ не знают, как им быть. И,
следовательно, больших вкладов (инвестиций) от населения ждать не
приходится, так как любые иные вложения (например, недвижимость и земля,
и далее сдача их в аренду) для граждан выглядят лучше.
Вторым, положительным моментом является
принятие Правительством продление контрсанкций, то есть, по сути, защита
своего производителя от ненужного, во многом, импорта, от тех товаров,
которые мы можем (и должны) производить сами. И чем дольше и
определеннее будут эти сроки, тем лучше для наших производителей. Пора
бы нам повернуть нашу экономику во благо своим производителям и
гражданам, а не во благо развития чужих экономик. Если даже
Правительство потом пожелает убрать эти контрсанкции, то оно непременно
должно придумать какие-нибудь иные препоны для ненужного импорта,
например, увеличить ввозные пошлины на некоторые товары. Тем более, что
давно бы понять нашей власти, что Запад ни когда не был и не будет для
нас надежным партнером хоть в чем-то. А посему, не стоит, сотрудничая с
ними, рассчитывать на что-то долговременное и хорошее. Пора бы вспомнить
историю, которая напоминает нам, что ни чего положительного, кроме
технологий, с Запада к нам не приходило, в том числе и в области
экономического и общественного развития (вспомним хотя бы К.Маркса и
последствия принятия его учения). И те, кто сегодня постоянно
оглядываются на Запад, считая, что там все лучшее, по сути, тащат Россию
назад, ставя ее условно в конец состава уходящего поезда. Поскольку
структура, традиции, исполнение законов в экономике России и ее большая
территория требует абсолютно иного подхода к развитию. Если бы,
например, Китай пошел бы западным путем развития, то не был бы сегодня в
экономике тем Китаем, которым стал. А у нас все тащим с Запада, и, увы,
чаще всякую дрянь.
Теперь же, давайте поговорим и об основных
показателях развития экономики. Это такие показатели, как ВВП,
общественная производительность труда и инфляция, вопрос о которой
надеемся, закроет ЦБ, если, конечно, будет твердо стоять на своем, хотя
бы в отношении ключевой процентной ставки.
Вспомним теперь, от чего же зависит
общественная производительность труда. Во-первых, это от индивидуальной
производительности труда каждого экономического субъекта (человека и
предприятия). Во-вторых, от количества производительных (создающих и
реализующих полезный продукт) экономических субъектов, как в прямом, так
и в процентном исчислении к общей численности населения и общей массе
хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений и тому
подобное). Например, чем выше доля занятых граждан в производительных
отраслях, тем лучше. Кстати, здесь стоит подметить, что большая часть
пенсионеров для государства обходятся гораздо дешевле, нежели большая
часть государственных работников, которые также ни чего производят, а
лишь косвенно содействуют (или не содействуют, а порой и, просто,
мешают) этому. Политика государства в отношении работающих пенсионеров,
направленная на выталкивание их из сферы производства вообще не понятна,
а точнее, просто вредна, так как ведет к снижению общественной
производительности труда. А тем более, если рассматривать этот вопрос в
плане нехватки средств в Пенсионном фонде (работающий пенсионер, хоть
как-то еще и пополняет этот фонд). Разумеется, что к снижению
общественной производительности ведет и разрастание государственных и
около государственных организаций, министерств, служб, учреждений и тому
подобное. О чем непременно надо помнить, помнить не только Президенту и
Правительству, но и Государственной Думе при написании законов,
исполнение которых, не должно требовать дополнительного увеличения и
без того громоздкого государственного и на сегодняшний день
малоэффективного аппарата. Поэтому, важнейшей задачей государства должна
быть организация наиболее полного вовлечения граждан в производительный
труд, в том числе и пенсионеров, и инвалидов (разумеется, желающих),
снижение доли государственных работников, и особенно различных
посредников, больше всего, которых ныне развелось между государством и
субъектами хозяйствования (человеком и производственным предприятием).
Государство все больше спихивает свои функции на различные сомнительные,
но при этом платные структуры, создавая, по сути, лишних иждивенцев, и
снижая тем самым общественную производительность труда. На рост
общественной производительности труда значительно влияет повсеместное
правильное общественное разделение труда. А содействует ли этому сегодня
действующее законодательство в области экономики? Увы, нет. Справедлива
ли сегодня налоговая система и способствует ли она развитию экономики?
Увы, нет. Она просто фискальная, и ни чего иного.
Перейдем далее к ВВП. Что делать, чтобы он рос, и не за счет цен,
разумеется, а реально. Жаль, что методика подсчета ВВП, как и в СССР,
определяет нам созданный продукт, а надо бы считать реализованный. Что
толку с произведенного продукта, если он окажется потом на долгое время
на складе. От чего зависит развитие современной экономики, в первую
очередь от технологичности производства и быстроты обменных процессов в
обществе. Технологичность производства должна определять качество
производства и его скорость, чем быстрее и качественнее производство,
тем более передовым оно считается, и тем выше на нем производительность
труда, а стало быть, и выгоднее производить с таким производством
обмены. Вообще, развитие любой экономики главным образом зависит от
скорости совершаемых операций внутри нее, как производственных, так и
обменных. Товарное производство служит для обмена, а не для склада.
Любые же пустые затраты – это есть потеря средств, денег, меновой
стоимости, а, значит, скорости в экономике. Но для того, чтоб само
производство было заинтересовано в своем развитии, в том числе и во
внедрении новых технологий и повышении производительности труда, ему не
нужны чужие деньги (банковские, например), а в первую очередь ему нужен
покупатель его продукта, то есть спрос. Необходимо создать систему
стимуляции спроса, но не долговую, как это ныне делается (путем
отложенных долгов потребительского кредитования) – это путь в никуда,
что доказывает не только теория экономики, но и ее практика. Вообще
потребительское кредитование для экономики не есть положительный фактор,
а скорее, наоборот. Просто сие дело весьма выгодно банкам, а, стало
быть, и олигархам, а потому так усердно и насаждается в хозяйство
России. Стимулировать же спрос вполне может государство путем повышения
пенсий, пособий, заработных плат госслужащим, но только малоимущим и
низкооплачиваемым. Почему? Потому, что повышение доходов у
высокооплачиваемых просто приведет к дополнительному вывозу российских
денег за границу, питать чужие экономики. А вот повышение доходов у
низкооплачиваемых категорий граждан напрямую уйдет в повышение
внутреннего спроса. Есть и другие способы повышения и стимулирования
внутреннего спроса, без использования вредного для экономики
потребительского кредитования. Важно просто возжелать именно этого для
действительного развития экономики и увеличения ее ВВП, а не желания в
очередной раз под благовидным делом набить только свой карман, отправляя
средства для развития экономики «бедным» банкам. Деньги - это всего лишь инструмент,
способствующий развитию производства, но не само производство!
Приятного Вам познания экономики!
|
